Bilan orthophonique de l'oralité : exemple et trame clinique
Un exemple de bilan orthophonique de l'oralité, versant alimentaire et verbal, avec une trame d'items cliniques réutilisable et la cotation AMO à jour.
Un bilan de l'oralité se distingue des autres bilans orthophoniques : aucune batterie standardisée ne couvre tout le champ. L'évaluation repose surtout sur des grilles d'observation clinique. Cela rend la cotation plus difficile à structurer dans le compte rendu. Cet article propose une trame d'items cliniques, versant alimentaire et versant verbal, directement réutilisable pour rédiger un CRBO conforme.
Ce que le bilan de l'oralité évalue, versant par versant
Le bilan de l'oralité documente deux versants distincts, rarement couverts par la même grille. Le versant alimentaire s'intéresse à la prise alimentaire elle-même, le versant verbal aux fonctions motrices nécessaires à l'articulation. Les deux peuvent être atteints ensemble ou séparément selon le tableau clinique.
| Item clinique | Ce qui est observé | Type de cotation attendu |
|---|---|---|
| Réflexes archaïques (succion-déglutition-respiration) | Coordination rythmique lors de la tétée ou du biberon, fausses routes éventuelles | Présent, immature ou absent |
| Tonicité linguale et labiale au repos | Fermeture labiale spontanée, position de la langue au repos | Normo-, hypo- ou hypertonique |
| Sensibilité oro-faciale | Réaction au contact (brosse, cuillère, doigt) sur les zones péri-buccale et intra-buccale | Hyposensible, normale ou hypersensible |
| Sélectivité et transitions texturales | Textures, goûts et couleurs refusés ou tolérés, passage du lisse aux morceaux | Nombre de textures acceptées sur le total testé |
| Praxies bucco-linguo-faciales | Protrusion, latéralisation, élévation de la langue sur demande et en imitation | Score de réussite par praxie |
| Coordination souffle-voix | Durée et régularité du souffle phonatoire, articulation maintenue en continu | Durée chronométrée, comparée à la norme d'âge |
Cette trame reste valable quel que soit l'âge du patient. Chez le nourrisson, les items alimentaires dominent. Chez l'enfant plus grand ou l'adulte suivi après une atteinte neurologique, les praxies et la coordination souffle-voix prennent le pas.
Exemple de présentation des résultats dans le CRBO
Voici comment un résultat d'item se rédige une fois l'observation clinique terminée. L'exemple reste générique, sans référence à un protocole précis, pour rester valable quelle que soit la grille utilisée au cabinet.
| Item | Résultat observé | Interprétation |
|---|---|---|
| Réflexes archaïques | Coordination immature, deux fausses déglutitions objectivées au biberon | Trouble de la coordination succion-déglutition-respiration, orientation pédiatrique conjointe recommandée |
| Tonicité linguale au repos | Hypotonie modérée, langue basse et antériorisée | Compatible avec un trouble oro-myo-fonctionnel, à surveiller sur la mise en place de l'articulation |
| Sélectivité alimentaire | Quatre textures sur six refusées, sélectivité marquée sur la couleur | Trouble de l'oralité alimentaire à composante sensorielle |
| Praxies bucco-linguo-faciales | Six praxies sur dix réussies sur consigne verbale, huit sur dix en imitation | Praxies fragiles sur commande verbale, dissociation automatico-volontaire |
Chaque item se documente indépendamment des autres. Un trouble alimentaire isolé, sans atteinte des praxies verbales, reste un tableau clinique fréquent et doit être présenté comme tel, sans surinterprétation vers un trouble plus global.
Cotation et remboursement du bilan de l'oralité
Le bilan des fonctions oro-myo-faciales et de l'oralité est coté AMO 33,99 dans la nomenclature générale des actes professionnels. Au tarif conventionnel en vigueur, cela représente 88,37 €. Le renouvellement bénéficie d'une décote de 30 %, comme pour les autres bilans de la nomenclature (source : Fédération Nationale des Orthophonistes).
Ce bilan se distingue du bilan de la déglutition, coté AMO 26, qui cible spécifiquement les fonctions vélo-tubo-tympaniques et s'adresse en pratique à un public gériatrique ou neurologique suivi en établissement. Pour ce cas précis, notre article sur le CRBO déglutition détaille la structure et les outils instrumentaux (GUSS, FEES) propres à ce contexte hospitalier.
Ce qu'un exemple ne remplace pas
Un exemple de bilan de l'oralité montre une structure d'observation et de cotation. Il ne dit pas quels items prioriser pour un patient donné. Ce choix dépend de l'âge, du motif de la demande, et du versant principalement concerné, alimentaire ou verbal. La trame présentée plus haut organise les observations une fois recueillies, elle ne remplace pas l'anamnèse ni l'examen clinique.
Générer directement ce type de compte rendu
Recopier une trame d'items dans un exemple fige la structure mais laisse toute la rédaction clinique à la charge de l'orthophoniste : reformuler chaque observation, vérifier la cohérence entre versants, rédiger la conclusion et le projet thérapeutique. Ortho.ia génère un CRBO structuré directement à partir des observations saisies par item, en respectant la structure des six rubriques détaillée dans notre guide complet du bilan orthophonique exemple PDF.
Si votre patientèle porte davantage sur le langage oral que sur l'oralité, notre exemple de bilan langage oral propose une trame équivalente par axe. Pour la rédaction du compte rendu dans toutes ses dimensions réglementaires, notre guide de rédaction du CRBO détaille chaque rubrique, et notre modèle CRBO Word gratuit propose une trame vierge à personnaliser.
Passez de la trame d'items au CRBO conforme, généré en 15 minutes.
Téléchargez la trame CRBO gratuite (Word/PDF) ou générez directement un compte rendu structuré à partir des observations du bilan de l'oralité.
Télécharger la trame CRBO (Word/PDF) →FAQ : questions fréquentes sur le bilan de l'oralité
Quelle est la cotation d'un bilan orthophonique de l'oralité ?
Le bilan des fonctions oro-myo-faciales et de l'oralité est coté AMO 33,99, soit 88,37 € au tarif conventionnel en vigueur. Le renouvellement est coté avec une décote de 30 % par rapport au bilan initial, comme pour les autres bilans de la nomenclature.
Quelle différence entre bilan de l'oralité et bilan de la déglutition ?
Le bilan de la déglutition (AMO 26) cible les fonctions vélo-tubo-tympaniques, souvent en contexte gériatrique ou neurologique. Le bilan de l'oralité couvre un champ plus large, alimentaire et verbal, du nourrisson à l'adulte, en cabinet libéral généraliste.
Le bilan de l'oralité concerne-t-il uniquement les enfants ?
Non. Le versant alimentaire se rencontre surtout chez le nourrisson et le jeune enfant, mais le versant verbal (praxies bucco-linguo-faciales, tonicité des organes bucco-phonatoires) s'évalue à tout âge, notamment après une atteinte neurologique ou une chirurgie ORL.
Un exemple de bilan de l'oralité peut-il remplacer le choix des items à observer ?
Non. Un exemple montre comment structurer et coter les observations cliniques, pas quels items prioriser. Ce choix dépend de l'âge du patient, du motif de la demande et du versant, alimentaire ou verbal, principalement concerné.